Creo que nos estamos equivocando en la manera de entender el feminismo. Desde que nacieron las primeras reivindicaciones de las mujeres para ser reconocidas como ciudadanas y sujetos de los mismos derechos que los hombres se ha recorrido un camino en el que en un momento dado o en varios, se ha perdido de vista que el feminismo nació para ser un avance social, no una venganza histórica contra los hombres.
Reconocer, dejando por el momento a un lado la igualdad de derechos de ambos sexos, que existen unos papeles atribuidos histórica y culturalmente a las mujeres, unos arquetipos estrechos de “mujer” que limita la libertad de éstas; implica de manera proporcional y equitativa, el reconocimiento de que también existen unos roles para los hombres, un arquetipo de lo que significa ser hombre que de la misma manera les limita y coarta a ellos.
Pongamos un ejemplo: el inveterado mito sobre la “fuerza masculina”. El mito de que los hombres son más fuertes físicamente que las mujeres, entendiendo por esta “fuerza” el dominio y el control físico de los demás. Según lo veo , la socialización de los niños está influida y mediatizada por esta creencia y desde diferentes instancias y con diferentes métodos, incluida la presión social de sus propios compañeros de juego , se enseña a los niños a no ser “niñitas” y mucho menos “maricas”. Con diferentes estrategias se les hace desear ser fuertes y pobre de aquel que no lo es o que es más bajito que la media de sus compañeros de juegos… La presión social en este sentido que reciben desde pequeños los hombres no es cosa pequeña, ni inicua. El “coste de la masculinidad” a nivel personal es enorme. (Cooper Thompson habla de él en un artículo suyo incluido en el libro “ser hombre” publicado por Kairós. Asimismo puede que os interese “orgformen.org”, la página de The national organitazion for men que llevan Warren Farrell y Marty Nemko .)
El feminismo ha de beneficiar a todos, es pueril pretender que pueda o deba beneficiar solo a unas. Si queremos romper los obsoletos y degradantes roles de género, debemos cuestionarnos todos, no los de un solo género.
Dos Entradas más abajo, cuando hablas de Desenmascarar al "Salvador"; en uno de comentarios respuesta a los tuyos te decía..que creía que tú no entendías el problema de "ellos" y ése problema te estaba involucrando directamente a ti.
ResponderEliminarÉste es precisamente uno de los núcleos de ése Problema (de "ellos/as"); el de "la normalización" -voy a llamarlo así provisionalmente- de las relaciones entre el hombre y la mujer. Ésa Normalización es uno de los pilares que distinguen a unas civilizaciónes de otras y como toda NORMA viene establecida de arriba a abajo. Alguien o algunos.. un sabio legendario, uno o varios profetas que hablaron en nombre de Dios, o alguna secta elitista y secreta establecieron una serie de concepciones "salvadoras" en medio de un periodo de grandes convulsiones e incertidumbres sociales (suele ser así). Ésas concepciones son tomadas posteriormente por una casta dirigente -la más fuerte militarmente- que las convierte en "Normas", con objeto de prolongar la paz más allá de la de los muertos que quedaron sobre el campo de batalla y para perpetuarse ellos así también en el poder. Así es cómo veo yo "verosímilmente" que sucedieron las cosas avanzado el Neolítico tras el cambio de clima que propició que la gente saliera de las cuevas y pudiera constituirse en sociedades.
Tú hablas constantemente en tu Blog de la Nueva Era, yo también; éso es lo que principalmente tenemos en común, que no es poco.
Hace dos Entradas más abajo os pregunté también sobre qué pensábais vosotros que hacía falta o sobraba en las Verdades contenidas en los 4 evangelios (ó 3 ó 2 ó 1..). Os lo puse "a huevo", cómo se dice coloquialmente, pero no me entendísteis en absoluto.
La Nueva Era, que como veo que intuís también que planea ya casi al alcance de la mano, debe pasar necesariamente por una nueva "Norma" -así al menos lo veo yo-. Y dentro de ella lógicamente una nueva "Normalización" social en las relaciones entre el hombre y la mujer y sus respectivos "roles", efectivamente.
Claro, desde esta perspectiva filosófica profunda, como son todas las que yo suelo hacer, el término "Feminismo" suena obsoleto, del pasado. Yo también pienso que el Feminismo fue y "es" un Avance Social, uno de los principales. Ahora bien, que en muchos casos se utilice como "venganza" o incluso como una especie de nueva ideología "nacionalista" (de género) en las que algunas mujeres creen más en la superioridad que en la igualdad, es algo también cierto y que no tapa lo anterior; es algo simplemente "humano"; no hay que darle más alcance que ése, y sería pernicioso -y antiguo- negarlo.
Efectivamente esta nueva "normalización" de las relaciones no solamente supone "des-enrolar" a la mujer, sino también "al hombre" y es lo que está pasando ahora especialmente en Occidente; aunque tampoco esto escapa de la globalización; nada puede hacerlo ya. Es la Nueva Era que viene.. (1/2)
Ya no tengo más tiempo para la teoría, seguiremos hablando supongo de este tema, que es realmente El TEMA.
ResponderEliminarSólamente un par de apuntes. Muchos "hombres" -muchísimos creo yo- entre los que me incluyo, tenemos la picha hecha un lío", nunca mejor dicho jajajaja con el asunto éste de la "desmovilización"; pero es que muchas mujeres también -y esto último es algo que me parece que se te escapa-. Hay parejas que acaban en una espiral de dominación-sumisión creciente que acaba en la muerte, muchas veces de ambos -es pues naturalmente un tema serio-. Muere también el que mata a quien realmente quiere aunque quede vivo físicamente, yo lo veo así, aunque no lo justifico obviamente. Hay quién opta por "ligar" hasta que el cuerpo aguante, decartando a priori cualquier tipo de relación estable; cosa que suele dejar bastantes víctimas, sobre todo femeninas, que acaban "por tener por bandera un tanga y una liga", como dice la canción. Pero hay quien no va a ningún "Bar Caribe" y sin embargo descarta igualmente cualquier tipo posible de relación duradera y mucho menos hijos. Hay quien se apunta a una especie de ideología pseudo-homosexual "sin problemas" (no siéndolo exactamente, me refiero). Hay quien se divorcia después de venir del viaje de novios y eso que llevaban 20 años de novios; hay, hay y hay de todo. Y la natalidad baja, por ejemplo. Y la población envejece y las pensiones peligran y la mano de obra hay que buscarla fuera y las nuevas ideas no vienen. Y eso es también es un problema de "ellos/as". Un problema que nos involucra, a vosotros y a mí; aunque intentemos escapar;.. aunque sea para hacer un alto en el camino y poder "pensar";.. aunque (2/2)
Claro que llegan las ideas nuevas!, que muchas veces son las viejas. Que sepamos, en Grecia (y mucho antes en la India, por ejemplo) ahi tienes a un sócrates y a sus discipulos más genuinos, un diogenes, un crates, predicando y no solo predicando, realizando el ideal de liberarse de la sociedad desde la conciencia. la sociedad, la que sea, es algo que llevamos en la mente y todo el que llega más profundo dentro de si mismo que la mente, se da cuenta de que la sociedad es algo que se puede usar, pero mejor es no permitir que al mismo tiempo te use y te dirija ella a ti. En realidad "no te cazan", permiteme parafrasearte y con humildad señalar que , en el fondo "te dejas cazar". Las razones para ello son muchas y muy entendibles.
ResponderEliminar¿has oido hablar del "decrecimiento"? Echale un vistazo en you tube al documental "Simplicidad voluntaria y decrecimiento". Hay mucha gente por ahi que se está reinventando las maneras de vivir.
Y dijo uno de los cazadores al zorro: Permíteme decírtelo con humildad, "no te cazan" .. "en el fondo "te dejas cazar."
ResponderEliminarYo hace tiempo que dejé la humildad y así te lo digo: No me voy a dejar cazar. Ni por unos cazadores ni por otros. La Nueva Era de la que tanto hablas pasará por encima tuyo lo mismo que por encima de los otros (cazadores) y naturalmente por encima de mí. ¿Miedo a enterrar a Sócrates, Diógenes y todos los re-pensamientos del comglomerado siglo XIX/XX? Debes tenerlo, efectivamente, y mucho. O no, no debes tenerlo. Ésa es la cuestión. La gran cuestión incosciente todavía no explicada ni entendida por la gran mayoría. Solamente por los "cazadores" a los que se les escapa siempre el zorro; que les demuestra con su habilidad o su incompetencia (la de ellos), que son solamente ya EL PASADO. Y eso no le gusta a nadie. Hasta el zorro lo "entiende"