La filosofía occidental lleva ya un par de miles de años planteándose y contestando preguntas "filosóficas", construyendo teorías y teorías y más teorías, ninguna de las cuales ha contestado definitivamente nada. Cualquier persona acuciada por interrogantes existenciales, esenciales, reales, íntimos, problemas íntimos sobre su propia existencia, cualquier persona así que pretenda encontrar en la filosofía y en las respuestas de los filósofos algo de luz, se verá destinada irremediablemente a la decepción.
Da igual la respuesta que se de a cualquier pregunta filosófica, porque las preguntas filosóficas, en sí mismas, son equivocadas, absurdas, no pueden ser contestadas. Y han hecho falta muchos siglos de historia del pensamiento en occidente para llegar a la conciencia de que las preguntas filosóficas no pueden ser contestadas porque en su mayoría son embrollos del lenguaje.
Al ser herederos de una cultura que ha venerado y venera la racionalidad, corremos el peligro de intelectualizarnos y quedarnos colgados de teorías y teorías totalmente alejadas de nuestros verdaderos intereses vitales, existenciales, a hacernos adictos a preguntas que son sólo apariencia de preguntas. Teorías que no responden nada, que no son más que juegos lógicos. Discusiones en las que no se discute de nada, sino que son oportunidades para alardear de conocimientos.
Tomar conciencia de esto, es el primer paso de un gran avance. Después viene la cuestión de en qué terreno empezar a moverse para evitar los peligros de la veneración de la racionalidad, el exceso de intelectualismo y la futilidad del trabajo filosófico.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQuerida Madamme GrinAi:
ResponderEliminarPermítame dirigirme a Vd. formalmente cómo sin duda se merece.
Dice Vd. en su artículo que la filosofía occidental lleva siglos formulándose preguntas que nunca contesta. ¿No estará Vd. queriendo decir que la filosofía oriental sí, no?
Paso a intentar sacarla de su error. De actitudes especulativas cómo los filósofos occidentales que Vd. reniega se sacan de la superstición y se hacen ciencias la astronomía y la matemática, que luego serán la base de todas las demás ciencias, la física en primer lugar,la química en segundo y así sucesivamente hasta llegar al campo de las ciencias sociales en el siglo XIX. De esta forma se contestan cosas tan elementales como porqué las cosas caen de los árboles hacia abajo y no hacia arriba, de qué partículas exactamente se compone la materia, el origen animal del hombre, etc. etc.
En el siglo XIX -fundamentalmente-, gracias a éstas actitudes fuertemente especulativas, surgen las bases de las ideologías modernas, que sustentan el suelo intelectual de nuestros actuales políticos, así como de las estructuras del sistema democrático en el que vivimos y que sin excepción todos los paises del mundo dicen adoptar con más o menos fortuna.
La técnica, como consecuencia de la aplicación práctica de estas ciencias, generó las distintas revoluciones industriales y con ellas las conocidas revoluciones sociales y de conciencia aparejadas, llegando a multiplicar el poder del hombre y sus sociedades a través del uso de las máquinas por 100, 1.000, 10.000..
Este poder, en principio en manos occidentales solamente, doblegó al resto del mundo, que no ha tenido otra opción que la de rendirse a él y del que los países orientales más avispados, que han optado por sumar y no restar, tanto provecho están sacando en estos momentos.
En fin Madamme, Vd. en realidad merece más tiempo del que le dedico en esta breve contestación, que podría hacerse realmente larga, pero tiene que comprender mis limitaciones de tiempo.
Suyo afectísimo,
Un aprendiz de filósofo occidental
hola, robin,
ResponderEliminargracias por tu comentario.
feliz verano
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Robin. La filosofía ha respondido a muchas cosas siendo madre de las ciencias. Solamente añadir que para descalificar a la filosofía, como ya se dio cuenta Aristóteles, hay que hacer filosofía. Para decir que la filosofía no responde a nada, hay que hacerse la pregunta filosófica de si responde realmente a algo la filosofía. En consecuencia esta entrada de vuestro blog es una aportación más a uno de los muchos interrogantes filosóficos.
ResponderEliminarPor otro lado, y como entiendo que este post es filosófico, si la filosofía no ha sido capaz de responder a nada, no creo que las teorías postmodernas que afirman que todos los interrogantes filosóficos son pseudocuestiones, las cuales vosotros suscribís, lo hagan. ¿O debemos de creer que los que afirman que no hay problemas han resuelto todos los problemas? Desde mi punto de vista, en este sentido lo único que hacen esas filosofías del leguaje es ignorar le problema que sigue estando.
¿Es una pseudocuestión el preguntarse qué es lo que nos hace felices? ¿Es una pseudocuestión preguntarse por el sentido de la vida en el amor? ¿Es una pseudocuestión preguntarse por la libertad o teorizar acerca de ella como hacéis en vuestras tres últimas entradas? ¿Es una pseudocuestión preguntarse por lo que es bello, aunque sólo sea bello para nosotros? Las cuestiones más importantes que el ser humano puede plantearse son cuestiones filosóficas, y no pueden resolverse con un análisis biológico ni con una operación matemática. Le pese a quien le pese la ciencia no puede dar solución a estos problemas que no son más que pseudoproblemas para quién se niega a aceptar que estas cuestiones son las que verdaderamente interesan y preocupan al ser humano, en tanto que es un ser que busca un sentido y una felicidad en el mundo. La biología no puede decir cuál es el sentido de la existencia. La filosofía, sin embargo, ha dado muchas respuestas a este y otros interrogantes, aunque vosotros digáis que no ha respondido a nada. Lo que sucede es que no puede dar una respuesta unánime, por la sencilla razón de que el hombre es un ser plural. La filosofía no puede dar un sentido fijo a la vida del hombre, sino sería religión o ciencia positiva (aunque ésta última en este sentido está mucho mas perdida que la religión y personalmente creo que no puede dar ningún tipo de sentido a la vida del hombre, salvo el que pudiera derivarse del amor a la ciencia, lo cual ya es algo muy distinto a la ciencia misma o a las teorías científicas). La filosofía sólo puede abrir al hombre caminos de búsqueda, y, algunas veces orientarlo muy bien por esos caminos. Pero nunca darle una respuesta fija, ya que, como digo, las respuestas fijas son propias del sectarismo o de la ciencia. Soy de la opinión de que, mientras la ciencia no dé respuesta a todos los interrogantes que pueda plantearse el hombre, será necesaria la filosofía.
Saludos a todos!